АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів: Гаращенка В.М., Ратнікової В.М.
секретар: Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6416/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у зв'язку з тим, що було задоволено клопотання представника позивача про доручення до матеріалів справи нових доказів, що свідчить про порушення норм ЦПК України.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу колегії суддів не має, а тому заява ОСОБА_1 підлягає відхиленню.
Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.
Продовжити розгляд справи в тому ж складі суддів.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді:
The court decision No. 62765376, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/745/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: