ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.07
Справа №АС12/171-07.
За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
до Приватного підприємства «Кедр», м. Ромни
про стягнення 9 221 грн. 09 коп.
Суддя Костенко Л.А.
Представники сторін:
Від позивача Васильченко Н.В. (дов. № 367810/10-001 від 20.04.2007 р.)
Від відповідача не прибув
За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.
Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 9 221 грн. 09 коп. податкової заборгованості, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.
Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про отримання відповідальною особою поштового конверта з ухвалою про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, відзиву на заяву позивача суду не надав, тому відповідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:
Відповідач – Приватне підприємство «Кедр», м. Ромни зареєстрований виконавчим комітетом Роменської міської ради 21.03.2003 року як суб»єкт підприємницької діяльності і знаходиться на обліку Роменської МДПІ як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».
У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 01.03.2007 р. за відповідачем налічується податкова заборгованість в сумі 9 221 грн. 09 коп.
З матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість відповідача підтверджується податковим розрахунком, копією податкового повідомлення-рішення № 0000062200/0 від 07.05.2005 р., копіями першої та другої податковими вимогами від 25.07.2005 р., 01.09.2005 р. та іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, в судове засідання не з»явився, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Кедр» (42000, м. Ромни, вул. Маяковського, 67, кв. 135, ід. код 32191415) на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-б, код 21103069) – 9 221 грн. 09 коп. податкового боргу.
3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.
4. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 627653, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. ас12/171-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: