Справа 2-3441/2009 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2009 року Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі: судді – Артакової Л.О., при секретарі –Вараксіній Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини щомісяця в розмірі 600 гривень, посилаючись на те, що 10 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського областного управління юстиції, актовий запис № 1360, який до теперішнього часу не розірвано, від шлюбу мають дитину: сина-Маслова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає.
В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина-Маслова ОСОБА_3 у розмірі 500 гривень щомісяця .
В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина.
Виходячи з наведеного ,суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського областного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 - відповідач у справі та ОСОБА_1 Вікторівна- позивач по справі (а.с.3).
Згідно довідки Вуличного комітету № 33 від 30.07.2009 року за № 42 –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір”ю ОСОБА_1 (а.с.6).
У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини , підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.180,182, 183,184 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень щомісяця , починаючи з 14 серпня 2009 року і до його повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. на користь УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31215259700011, код бюджетної класифікації 22050000.
Рішення може бути оскаржене в апелляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України .
ОСОБА_4Артакова.
The court decision No. 6276441, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-3441/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: