Court ruling № 62758859, 15.11.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2016 р.Справа № 915/755/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22 вересня 2016 року

у справі №915/755/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліон"

про стягнення 627.143,90 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліон"

2) фізичної особи ОСОБА_1

3) фізичної особи ОСОБА_2

про визнання припиненими зобов'язання по кредитному договору від 03.04.2013 року №27480-83

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016 року у справі №915/755/16 та заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 93,94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом, - є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення № 3 від 07.10.2016 р. на суму 10347,88 грн.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України «Про судовий збір», які полягають, зокрема, у такому: у п.п.4,5,6 п.2 ч. 2 ст.4 Закону змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення, у звязку з ново виявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, предметом розгляду апеляційної скарги є дві вимоги: майнова (за первісним позовом) та немайнова вимога (за зустрічним позовом), то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто за майнову вимогу за первісним позовом у сумі 9301,46 грн. та за немайнову вимогу у сумі 1515,80 грн., а всього в загальній сумі 10817,26 грн. (9301,46+1515,80=10817,26), але оплатив апеляційну скаргу судовим збором лише у сумі 10347,88 грн., тобто не в повному обсязі, а тому колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 469,38 грн.

Щодо заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступні обставини.

Заява мотивована тим, що апелянтом у межах 10-денного строку, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016 року у справі №915/755/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. вище зазначену апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яку отримано скаржником лише 31.10.2016 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому зазначений строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим останній на підставі ст. 53 ГПК України підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим останній, на підставі ст. 53 ГПК України, підлягає поновленню.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Приймаючи до уваги те, що наведені обставини є достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє заяву скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №915/755/16 до провадження.

3. Об'єднати апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана" в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на: 30.11.2016 року о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 446.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в строк до 30.11.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у встановленому розмірі, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллана" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліон" в строк до 30.11.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим сторонам; надати довіреності на представників або інші документи, що підтверджують повноваження представників та відповідають вимогам чинного законодавства України.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:Н.С. Морщагіна

Судді:Т.Я.Гладишева

ОСОБА_3