Decision № 627564, 03.05.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.07

Справа № 5/75-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми

про стягнення 434 грн. 82 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Зякун С.О. (дов. № 10-19/17-Д/10 від 23.02.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 434 грн. 82 коп., в тому числі 261,99 грн. пені, нарахованої відповідно п. 5 додатку № 4 до договору № 133 від 22.04.04 р., укладеного між сторонами; 129,45 грн. інфляційні збитки та 43,38 грн. річні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що позивачем невірно здійснено розрахунок нарахування штрафних санкцій за договором № 133 від 22.04.04 р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 22.04.04 р. № 133 позивач забезпечував відповідача електричною енергією, за яку п. 3 додатку № 4 до зазначеного договору відповідач зобов’язувався проводити оплату за електричну енергію протягом 5-ти оперативних днів від дня отримання рахунку, а пунктом 5 додатку № 4 до договору зазначеного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачено стягнення пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов’язання щодо своєчасної сплати за спожиту електроенергію, в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 261,99 грн. за період з 11.02.06 р. по 14.12.06 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 129,45 грн.; річних – 43,38 грн.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання умов договору щодо своєчасної і повної сплати за спожиту електроенергію або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 261 грн. 99 коп. пені; 129 грн. 45 коп. інфляційних збитків та 43 грн. 38 коп. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з омеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми, вул. Менжинського, 3 (код 337483) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” , м. Суми, вул. Прокоф’єва, 9 (код 24000329) пеню в сумі 261 грн. 99 коп.; інфляційні збитки в сумі 129 грн. 45 коп.; річні в сумі 43 грн. 38 коп.; витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим