Decision № 6275276, 21.09.2009, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 19.05.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 17.05.2010 року з виплатою 30 % річних. ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання, передбачені кредитним договором. Внаслідок чого у ОСОБА_1 за період з 19.05.2008 року по 22.06.2009 рік виникла заборгованість за кредитом в розмірі 22109,52 грн. в тому числі : заборгованість по кредиту - 13287,85 грн., заборгованість по простроченому кредиту 6162,85 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 2658,82 грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки від 19.05.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 Згідно договору поруки ОСОБА_2 зобовязалася перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22109,52 грн., а також судові витрати в розмірі 471,10 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надаши заяву про розгляд справи у їх відсутність і підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність і визнання позову. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 17.05.2010 року з виплатою 30 % річних та 19.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 зобовязалася перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Однак відповідачі не виконали у повному обсязі своїх зобовязань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Заборгованість по кредиту на день розгляду справи становить 22109,52 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 553,554, орін,що оскільки овїязань,е заперчували наявність порушенняргу немає.610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Зазначене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 221,10 грн. і витрати на на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн. підлягають стягненню з відповідачів. Всього стягненю з відповідачів на користь позивача підлягає 22580 грн. 62 коп. ( 22109грн.52коп. + 471 грн.10 коп.).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 83; 88; 214-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку ( код ЄДРПОУ 14360570 в особі миколаївського РУ ПриватБанк код ЄДРПОУ 23618145 МФО 326610) 22580 грн. 62 коп.. ( двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят грн. 62 коп. ) заборгованість по кредитному договору № 228268 CRED від 19.05.2008 року в солідарному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: