ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"16" листопада 2016 р. Справа № 922/2475/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх.№2847Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2016р.
у справі № 922/2475/16
за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до 1-го відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до 2-го відповідача ТОВ НВП "УКРОСНОВА", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про виключення зі складу учасників товариства
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №922/2475/16 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на "15" листопада 2016 р. о 10:30 год.
При виготовленні вступної частини вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме у абзаці 1, після слів: «розглянувши апеляційну скаргу», замість «ФОП ОСОБА_1», помилково вказано «ФО ОСОБА_2».
Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті вказаної ухвали, дану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у абзаці 1 вступної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №922/2475/16, зазначивши, після слів: «розглянувши апеляційну скаргу» - «ФОП ОСОБА_1».
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 62749421, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/2475/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: