КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" листопада 2016 р. Справа №911/2465/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Отрюха Б.В.
ОСОБА_1
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітек Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2016р. у справі №911/2465/16 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Профітек Плюс»
про витребування земельної ділянки з незаконного володіння
визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.
Керуючись статтями 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 06.12.2016 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.
4. Зобовязати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
СуддіБ.В. Отрюх
ОСОБА_1
The court decision No. 62749276, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/2465/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: