Court ruling № 62748699, 15.11.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/3886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Малого колективного підприємства - магазин Апельсин, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Щигельська О.І.

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м.Львів до Малого колективного підприємства - магазин Апельсин, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 01.12.2015р.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору, 01.12.2015р., розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 12.01.2016р. Строк вирішення спору продовжено та відкладено розгляд справи ухвалою суду від 12.01.2016р.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 23.02.2016р. Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, 23.02.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду. 10.03.2016р. продовжено строк вирішення спору до 12.04.2016р.та відкладено розгляд справи на 31.03.2016р.

31.03.2016р. ухвалою господарського суду провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Ухвалою суду від 25.07.2016р., для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні на 08.08.2016р.

Для надання можливості подання сторонами витребовуваних судом документів, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 08.08.2016р. та 22.08.2016р.

05.09.2016р. ухвалою господарського суду провадження у справі було повторно зупинено для проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.03.2016р.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні на 18.10.2016р.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору, 18.10.2016р. та 08.11.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 15.11.2016р. представник позивача не зявився, однак, через службу діловодства господарського суду від представників позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у звязку з відмовою позивача від позову внаслідок мирного врегулювання спору.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Щигельська О.І.