Court ruling № 62748693, 19.10.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 р. Справа № 914/1564/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло», м.Львів;до відповідача:Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин, Львівська область;за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів;про:стягнення 5 810 857,78 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.05.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №1/24 від 05.01.2015 р.);

від третіх осіб: не зявилися;

Присутні в судовому засіданні:

від ТОВ «Бюро-Львів»: ОСОБА_3, директор;

експерт: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло», м.Львів до Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин, Львівська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів про стягнення 5 810 857,78 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. провадження у справі №914/1564/15 було зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для вирішення експерту було поставлено наступне запитання: якою є вартість іменних процентних звичайних облігацій, що вільно обертаються, емітованих ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», серії К, код ISIN UA4000022446, номінальною вартістю 1 000,00 грн., загальною кількістю 3 458 шт.?

Листом №4379 від 12.08.2015 р. Львівський НДІ судових експертиз повідомив суд про те, що відсутність методики щодо оцінки вартості облігацій, затвердженої Міністерством юстиції України, унеможливлює проведення досліджень по даному питанню, у звязку з чим повернув без виконання ухвалу суду від 27.07.2015 р.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. поновлено провадження у справі.

Представником відповідача 14.09.2015 р. подано клопотання про призначення судової експертизи та доручення її проведення одному з субєктів оціночної діяльності, зазначеному в Державному реєстрі оцінювачів та субєктів оціночної діяльності, виходячи з принципу проведення судової експертизи за зонами регіонального обслуговування.

21.09.2015 р. судом скеровано відповідні запити субєктам оціночної діяльності щодо наявності в їх штаті фахівців та можливості проведення ними такої експертизи.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро-Львів» та Дочірнього підприємства «Профоцінка» надійшли листи-відповіді з підтвердженням наявності сертифікованих експертів-оцінювачів та можливістю проведення ними оцінки цінних паперів.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. провадження у справі №914/1564/15 було зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено оцінювачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро-Львів» ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Липинського, 54, кімн.20).

Для вирішення експерту було поставлено наступне запитання: якою є вартість іменних процентних звичайних облігацій, емітованих ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», серії К, код ISIN UA4000022446, номінальною вартістю 1 000,00 грн., загальною кількістю 3 458 шт.?

Клопотаннями за №44 від 23.11.2015р. та за №3 від 17.02.2016р. директор ТОВ «Бюро-Львів» ОСОБА_3 (виконавець експерт ОСОБА_4Л.), відповідно до п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення судової експертизи по матеріалах справи №914/1564/15 просив суд надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду на 18.04.2016 р.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2015 р. та скеровано оцінювачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро-Львів» ОСОБА_4 необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надані суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», Головним управлінням статистики у Львівській області, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

30.05.2016р. за результатами дослідження матеріалів справи №914/1564/15 експертом ОСОБА_4 було складено висновок №369/1564/15, який за підписом останньої, засвідченим начальником відділу кадрів Львівського національного аграрного університету, надіслано на адресу Господарського суду Львівської області (вх.№28041/16 від 02.07.2016 р.)

05.07.2016 р. та 15.07.2016р. на адресу суду надійшли листи ТОВ «Бюро-Львів» від 04.07.2016р. «Щодо висновку №369/15, складеного оцінювачем ОСОБА_4Л.». в якому ТОВ «Бюро-Львів» просило суд не приймати висновок №369/15 від 30.05.2016р. з огляду на наступне: проект висновку експертного дослідження матеріалів справи № 914/1564/15 був направлений керівнику ТОВ «Бюро Львів» на узгодження та підписання електронною поштою 08.06.2016 р., наведені в отриманому листі доводи експерта щодо направлення на узгодження та підписання висновку ще 30.05.2016 р. не відповідають дійсності, а повноваження експерта щодо проведення експертного дослідження матеріалів судової справи № 914/1564/15 припинені з 01.06.2016 року. Крім того керівник ТОВ «Бюро Львів» повідомляє, що він як директор підприємства, що взяло на себе зобов`язання стосовно надання висновку у судовій справі на підставі ухвали суду, мав суттєві зауваження, про що повідомив виконавця (ОСОБА_4Л.).

Листом від 29.07.2016р. ТОВ «Бюро-Львів» клопотало перед судом про надання можливості провести судову експертизу, призначену ухвалою суду від 12.10.2015р., з числа фахівців, які на даний момент наявні в штаті або з якими ТОВ «Бюро-Львів» уклало відповідні цивільно-правові угоди на надання оціночних послуг.

Листом від 08.09.2016р. ТОВ «Бюро-Львів» повернуло на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1564/15 та надані судом додаткові матеріали.

25.08.2016р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист від ТОВ «Бюро Львів» «Щодо висновку № 369/15 у справі №914/1564/15», яким ТОВ «Бюро Львів» клопотало перед судом висновок №369/15 за результатами дослідження матеріалів справи № 914/1564/15 не брати до уваги, як такий що не відповідає вимогам закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та надати можливість ТзОВ «Бюро-Львів» провести судову експертизу, яка призначена згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 12.10.2015 р. у справі № 914/1564/15, проведення якої покласти на ТзОВ «Бюро-Львів» та оцінювача - ОСОБА_5. Разом з даним листом було надіслано суду рецензію Експертної ради Українського товариства оцінювачів у Львівській області на висновок, складений ОСОБА_4

31.08.2016р. на адресу Господарського суду Львівської області відповідачем було надіслано рецензію на Висновок ОСОБА_4, складену Експертною радою Українського товариства оцінювачів.

Ухвалою від 11.10.2016р. поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 19.10.2016р., здійснено виклик в судове засідання для дачі пояснень оцінювача ОСОБА_4 та директора ТОВ «Бюро Львів» ОСОБА_3.

В судовому засіданні 19.10.2016 р. представник позивача просив суд призначити у справі повторну судову експертизу, проте заперечив проти доручення проведення повторної судової експертизи будь-яким оцінювачам з числа запропонованих ТОВ «Бюро-Львів», оскільки, на переконання позивача, директором ТОВ «Бюро-Львів» здійснювався тиск на оцінювача ОСОБА_4 та схиляння її до складення завідомо неправдивого висновку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити оцінювачу ТОВ «Бюро-Львів» ОСОБА_5.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Директор ТОВ «Бюро-Львів» зазначив про те, що висновок ОСОБА_4 є необґрунтованим, неповним та не може братися до уваги судом, просив суд надати можливість іншим фахівцям товариства провести судову експертизу, призначену ухвалою суду від 12.10.2015р. Також директор ТОВ «Бюро-Львів» заперечив проти тверджень експерта та представника позивача щодо здійснення тиску на експерта при проведенні дослідження.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 зазначила, що експертне дослідження було проведено нею належним чином, після чого складено висновок, від підписання якого директор ТОВ «Бюро-Львів» ОСОБА_3 неодноразово ухилявся. Крім того, як стверджує експерт, ОСОБА_3 в присутності інших осіб чинив тиск на неї з метою складення завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

СуддяМазовіта А.Б.