Court ruling № 62748690, 15.11.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 р.Справа№ 5015/3078/12

За заявою ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №5015/3078/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3

На розгляд господарського суду ОСОБА_1 міським комунальним підприємством Львівтеплоенерго подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині по справі №5015/3078/12 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. заяву призначено до розгляду на 01.11.2016р. Розгляд справи відкладався на 15.11.2016р.

У судовому засіданні 15.11.2016р. представник заявника (відповідача) підтримав вимогу про визнання наказу від 02.10.2012р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 123 576 289,79 грн., пені в розмірі 6 903 572,33 грн. та штрафу у розмірі 11 019 634,39 грн.

У судовому засіданні 15.11.2016р. представник стягувача (позивача) підтримав подані заперечення на дану заяву, зазначивши, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» оскаржило рішення від 16.06.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р. у справі №910/30375/15, якими і встановлено обовязок позивача, зокрема і у цій справі, списати пеню, штраф, інфляційні та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.09.2012 р. стягнуто з ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго(79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, буд.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05506460) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна(01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20077720) 123 576 289,79 грн. основного боргу, 6 903 572,33 грн. пені, 1 501 529,30 грн. трьох відсотків річних за користування чужими коштами, 11 019 634,39 грн. штрафу та 64 380,00 грн. судового збору, з розстроченням сплати суми заборгованості на 12 місяців зі сплатою до 31 жовтня 2012р. - 11 922 117,16 грн., до 30 листопада 2012р. - 11 922 117,15 грн., до 31 грудня 2012р. - 11 922 117,15 грн., до 31 січня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 28 лютого 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 31 березня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 30 квітня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 31 травня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 30 червня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 31 липня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 31 серпня 2013р. - 11 922 117,15 грн., до 30 вересня 2013р. - 11 922 117,15 грн.

02.10.2012р. видано наказ на примусове виконання рішення суду І інстанції.

У листопаді 2015 року Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулось до суду із позовом до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у якому просило зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" списати інфляційні втрати, три відсотки річних, пеню та штраф, які підлягають стягненню на підставі судових рішень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/30375/15 позов задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" списати штрафні санкції ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" у розмірі, зокрема, 6 903 572,33 грн. пені та 11 019 634,39 грн. штрафу на підставі рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012 року у справі № 5015/3078/12. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч.2-4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4 ст.117 ГПК України).

У п.3.3 постанови «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. Пленум Вищого господарського суду звертає увагу на таке. Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, зокрема, стягнення основного боргу в розмірі 123 576 289,79 грн. заявник подає Акт звіряння взаєморозрахунків від 31.08.2015 року, що підписаний сторонами без зауважень. Факт добровільного погашення основної заборгованості відповідачем неодноразово встановлювався судами та про це зазначалося у рішенні суду, а також не заперечується і позивачем.

Також заявник (боржник) просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню в частині, зокрема, стягнення пені у розмірі 6 903 572,33 грн. та 11 019 634,39 грн. штрафу, обовязок списання яких стягувачем підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/30375/15, що набрало законної сили.

Стаття 129 Конституції України визначає обов'язковість рішень суду однією з основних засад судочинства. Згідно ч.1 ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Наявність рішення суду про списання пені та штрафу, яке набрало законної сили, є підставою для визнання у цій частині наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 123 576 289,79 грн., 6 903 572,33 грн. пені та 11 019 634,39 грн. штрафу.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про визнання наказу господарського суду Львівської області від 02.10.2012р. № 5015/3078/12 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 123 576 289,79 грн., 6 903 572,33 грн. пені та 11 019 634,39 грн. штрафу задоволити.

2.Визнати наказ господарського суду Львівської області від 02.10.2012р. № 5015/3078/12 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 123 576 289,79 грн., 6 903 572,33 грн. пені та 11 019 634,39 грн. штрафу.

Суддя Яворський Б.І.