______________________
Справа № 520/8985/15-ц
Провадження № 2/520/1432/16
УХВАЛА
16.11.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс», треті особи: ОСББ «Бульвар», ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія», про зобовязання заміни автомобіля, відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання заміни автомобіля, відшкодування моральної шкоди.
Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс», треті особи: ОСББ «Бульвар», ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія», про зобовязання заміни автомобіля, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 62740979, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/8985/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: