Court ruling № 62740694, 15.11.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 6/2-1522/11

н\п 6/490/495/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретаріШевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1522/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №49.29/04132/06-ТК110300014 від 28.10.2006 року у загальній сумі 24097,16 грн. та судові витрати у сумі 360,97 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №49.29/04132/06-ТК110300014 від 28.10.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.512,514 ЦК Україникредитор у зобов*язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимогст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимогст. 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. ст.11,11-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1522/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №49.29/04132/06-ТК110300014 від 28.10.2006 року у сумі 24097,16 грн. та судові витрати у розмірі 360,97 грн., а саме первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст.294296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова