Decision № 6274063, 08.09.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" вересня 2009 р. Справа № 12/889

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Опанасюк С.П. - дов. від 20.08.09р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Володарськ-Волинський)

про стягнення 7721,29 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7721,29 грн., з яких 5570,91 грн. основного боргу, 311,36 грн. пені, 1671,27 грн. штрафу, 128,83 грн. інфляційних нарахувань, 38,92 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з вказаних у позовній заяві підстав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, відсутність його представника, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній заяві, між Дочірнім підприємством "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №9360 від 26.03.08р. (надалі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а останній - прийняти та оплатити його (п.1.1 Договору (а.с. 7).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі - передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Відповідно до п. 1.3 Договору партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід'ємною частиною Договору.

У п. 4.1 Договору сторони погодили, що доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії Договору.

Згідно п. 5.1 Договору покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного Договору.

За п.2 Додатку №1 (а.с.8) покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до Договору, протягом 14 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

У разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки (п.7.1 Договору).

У випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необгрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця, крім установленої Договором пені (п.7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

На виконання умов Договору, позивач 25.02.09р. поставив відповідачу товар на загальну суму 5570,91 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи. (а.с. 9-18).

Всупереч умовам договору та Додатку №1 до нього, за отриманий товар відповідач в обумовлені терміни, а саме до 12.03.09р. (25.02.09р. + 14 календарних днів) не розрахувався.

Враховуючи вказане, на підставі п.7.1 та п. 7.4 Договору, позивач нарахував до стягнення з відповідача 311,36 грн. пені за період прострочки в оплаті з 12.03.09р. по 05.06.09р. та 1671,27 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу, за вищевказаний період прострочки в оплаті, нараховано інфляційні на суму 128,83 грн. та річних на суму 38,92 грн. (а.с.6).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чинм відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 5570,91 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правомірно також заявлено до стягнення з відповідача штрафні санкції та нарахування згідно ст. 625 ЦК України, їх суми обраховано вірно (а.с.21).

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів додатково проведених розрахунків з позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню в сумі 7721,29 грн., з яких 5570,91 грн. основного боргу, 311,36 грн. пені, 1671,27 грн. штрафу, 128,83 грн. інфляційних нарахувань, 38,92 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,33,49,69,82-85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 12101, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ", 03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, код 31903537

- 5570,91 грн. основного боргу;

- 311,36 грн. пені;

- 1671,27 грн. штрафу;

- 128,83 грн. інфляційних нарахувань;

- 38,92 грн. 3% річних;

- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам