Справа № 175/2103/15-п
Провадження № 3/175/575/15
Постанова
Іменем України
11 листопада 2016 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року,-
встановив:
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.
Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення постанови «15 липня 2015 року».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо дати винесення постанови суду 27 липня 2015 року, замість помилково вказаної 15 липня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд
постановив:
Внести виправлення у постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, у вступній частині постанови, вказати та вважти вірною дату винесення постанови суду 27 липня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Воздвиженський
The court decision No. 62738532, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 175/2103/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: