Court ruling № 62737511, 15.11.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

15.11.2016

Номер провадження № 2п/331/91/2016

ЄУН 331/5470/16-ц

У Х В А Л А

15.11.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 р. позов Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» задоволено, стягнуто в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2013 року по червень 2016 року в сумі 1855 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Представник Концерну «МТМ» Олександрівського району у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, просить залишити його без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував, в нього наявна довідка про відсутність заборгованості за період по 04.2015 р. та квитанції про сплату послуг по рахунку. Крім того, він як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС має право на пільги при оплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 р. за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька