Справа № 359/8833/16-п
Провадження № 3/359/2981/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СН 471546, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2016 року о 20 год. 00 хв. в Бориспільському районі, с. Проців ст. «Берегиня» вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: хода хитка, мова не розбірлива, різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300982 від 02.11.2016 року у викладені сутті правопорушення не зазначено, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1
Матеріали справи не містять відомостей про отримання особою, яка притягується до відповідальності посвідчення водія та відсутній запис про їх вилучення.
Крім того адміністративний матеріал не містить даних про місцезнаходження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1
Працівниками поліції не вказано та не долучено жодних доказів щодо відсторонення водія від керування автомобілем в стані алкогольного спяніння або передачу транспортного засобу уповноваженій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування.
Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1
За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Криворучко
The court decision No. 62736739, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/8833/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: