Справа №359/10183/15-ц
Провадження №2/359/2802/2015
УХВАЛА
17 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним дого-вором в розмірі 77019 доларів США 81 цента, що за офіційним курсом НБУ, станом на 10 вересня 2015 року, складає 1691355 гривень 3 копійки.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року.
Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 62736652, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/10183/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: