26.04.07
Справа № 2/156-07.
За
позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
м.
Кременчук
До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демпург»,
м. Суми
Про
стягнення 10108 грн. 66 коп.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
При секретарі судового засідання Ю.О. Пісковій
За
участю представників:
позивача
- ОСОБА_2
відповідача
- Сілкіна А.В.
Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Демпург» на свою користь 7550 грн. 01 коп.
основної заборгованості, 957 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 3% річних в
розмірі 240 грн. 20 коп., штрафні санкції в розмірі 1361 грн. 21 коп., а також
судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву НОМЕР_1, в якому просить суд припинити
провадження у справі у зв'язку зі сплатою заборгованості.
Позивач
подав уточнений розрахунок пені, згідно якого просить стягнути з вдповідача
пеню в розмірі 1060 грн. 68 коп.
Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази та заслухавши представників
сторін, господарський встановив:
26
травня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зообов'язався
доставити відповідачу (покупцю) товар в узгодженні з товарними накладними, які
є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти товар та
сплатити вартість товару у порядку та згідно з умовами, які встановлені діючим договором.
Позивачем,
згідно накладної НОМЕР_2 було здійснено поставку товару на загальну суму 43450
грн. 01 коп., що підтверджується копією накладної (а. с. 13).
Відповідачем
було здійснено оплату за поставлений товар, що підтверджується копіями
платіжних дорученьНОМЕР_3 на суму 17000 грн., НОМЕР_11 на суму 15000 грн.,
НОМЕР_4 на суму 1000 грн.,НОМЕР_5 на суму 2000 грн.,НОМЕР_6 на суму 900 грн.
Станом
на 1 березня 2007 року сума заборгованості відповідача становила 7550 грн. 01
грн.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву НОМЕР_1, в якому просить суд припинити
провадження у справі і зазначає, що станом на 06 квітня 2007 року
заборгованість погашена в сумі 7550 грн. 01 коп., що підтверджується платіжними
дорученнями НОМЕР_7 на суму 2000 грн.,НОМЕР_8 на суму 5550 грн., всього на суму
7550 грн. 01 коп.
Враховуючи,
що відповідачем розрахунок в частині основного боргу проведений після звернення
позивача до суду із позовом, що підтверджується ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.03.2007р., провадження у справі в частині стягнення
основного боргу у сумі 7550 грн. 01 коп. підлягає припиненню, відповідно до п.
1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно
до п. 5.2. договору у разі невиконання обов'язків оплати за даним договором
купівлі-продажу від 26 травня 2006 року передбачена сплата пені у розмірі
подвійної ставки НБУ від вартості простроченого зобов'язання за кожен день
прострочення, сума якої складає 1060 грн. 68 коп., яка також підтверджується
розрахунком суми позову та наданим уточненням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складають 240
грн. 20 коп., інфляційні збитки 957 грн. 24 коп. і підтверджуються розрахунком
суми позову.
Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позовні
вимоги в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних повністю
підтверджуються матеріалами справи, тому є обгрунтованими, правомірними і
такими, що підлягають задоволенню в сумі 957 грн. 24 коп. інфляційних збитків,
3% річних в сумі 240 грн. 20 коп. та пені в розмірі 1060 грн. 68 коп.
Згідно
ст. 44, 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на
відповідача, а саме: 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Демпург» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 28,
№ свід. ПДВ 25784149 ІПН 338138218192 ЄДРПОУ 33813828, р/р 26005311308 в
Сумському ОУ Ощадбанку в м. Суми, МФО 337568) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, № свідоцтва ПДВ НОМЕР_9 ІПН НОМЕР_10, ІНФОРМАЦІЯ_1) 957 грн.
24 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 240 грн. 20 коп., 1060 грн. 68
коп. пені, а також 102 грн. 00 коп.
витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. В іншій частині провадження у справі
припинити.
4. Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.
Повний
текст рішення підписаний суддею 26.04.2007 року.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 627357 ?
Документ № 627357 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 627357 ?
Дата ухвалення - 26.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 627357 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 627357 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 627357, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 627357, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 627357 refers to case No. 2/156-07
This decision relates to case No. 2/156-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
