Справа № 226/1909/16-ц
ЄУН 226/1909/16-ц
Провадження № 2/226/810/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
16 листопада 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про зобовязання змінити договір найму
В С Т А Н О В И В:
Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про зобовязання змінити договір найму.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про зобовязання змінити договір найму.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 24 листопада 2016р.
Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 24 листопада 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 62734872, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 226/1909/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: