Справа №485/1001/16-ц 16.11.2016
Cправа № 485/1001/16-ц
Провадження №22ц-784/2608/16 м. Миколаїв
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Куйбишевське» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року.
Однак апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області за участю відповідача (а.с.60-61,64-65). Проте апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано -31 жовтня 2016 року, коли останній день її подачі був 24 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного відповідачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме :
- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску строку.
У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на ухвалу судді буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 62730644, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 485/1001/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: