Court ruling № 62724747, 15.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 910/30487/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Козир Т.П., Плюшка І.А.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"про прийняття додаткової постановиу справі№ 910/30487/15господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"простягнення 250 000 000 грн.,ПрАТ "МТС Україна" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Платинум Банк" про стягнення заборгованості за генеральним договором депозитної лінії №500.004.26053 від 10.10.2014, загальна сума якої становить 250000000 грн. та складається із заборгованості по поверненню вкладу за договором №500.004.26055 строкового банківського вкладу (депозиту) від 10.10.2014 у розмірі 100 000 000 грн.; заборгованості по поверненню вкладу за договором №500.004.26450 строкового банківського вкладу (депозиту) від 01.12.2014 у розмірі 70 000 000 грн.; заборгованості по поверненню вкладу за договором №500.004.26548 строкового банківського вкладу (депозиту) від 11.12.2014 у розмірі 80 000 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (суддя Борисенко І.І.) у справі №910/30487/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 (судді: Дідиченко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.), позов задоволено повністю.

ПАТ "Платинум Банк", не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі №910/30487/15 скасовано, справу №910/30487/15 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

09.11.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови у справі №910/30487/15, якою повною мірою вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі, а саме щодо стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у даній справі та видати наказ.

У поданій заяві відповідач вказує, що постанову ВГСУ від 01.11.2016 у даній справі фактично прийнято на його користь, а тому останньому повинно бути компенсовано судові витрати.

Розглянувши заяву ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Випадки, коли суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове судове рішення, визначені ст.88 ГПК України, а саме: якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення вищевказаної заяви ПАТ "Платинум Банк", оскільки вона є необгрунтованою і безпідставною.

Пунктом 11 ч.2 ст.11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами ст.49 ГПК України.

При цьому, слід звернути увагу, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (див. п.4.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7).

Оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ "Платинум Банк" рішення та постанову у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду, у задоволенні заяви ПАТ "Платинум Банк" про розподіл судових витрат слід відмовити і підстав для винесення додаткового рішення з цього приводу не вбачається.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови у справі №910/30487/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

І. Плюшко