ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2383/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Ягодніков С.Ю., договір №326/06-2016 про надання правової допомоги від 23.06.2016р.
від відповідача: Замковенко О.М., договір №08/09/2016 про надання правової допомоги від 08.09.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 26.09.2016р.
від третьої особи: не з'явився
викликані в порядку ст. 30 ГПК України особи у судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕТ КА» (65113, м. Одеса. Люстдорфська дорога, буд. 172/1, код ЄДРПОУ 37609502)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА РИБКА» (65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 27А, код ЄДРПОУ 32623570)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
про: стягнення 103255,86 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНКЕТ КА» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА РИБКА» про стягнення 103255,86 грн. збитків, з яких: 2500 грн. витрат на підготування кошторису, 73755,86 грн. витрат на виконання ремонтних робіт, 15000 грн. упущеної вигоди, 12000 грн. неустойки, сплаченої суборендатору. Окрім того, позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 10000 грн. витрат на надання правової допомоги.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 28.09.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. розгляд справи відкладено на 20.10.20.16р. о 14:00; призначено у наступному судовому засіданні огляд та дослідження речових доказів у справі у місці їх знаходження - за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 11; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р. о 15:00.
Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 28.10.2016р. о 10:45.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи №916/2383/16 до 15.11.2016р.; розгляд справи відкладено на 10.11.2016р. о 12:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2); в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 10.11.2016р. директора та/або уповноважену особу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, код ЄДРПОУ 03350290) для дачі пояснень з питань даних Технічних паспортів будівель та споруд за адресами: м. Одеса, вул. Терешкова, 27; м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 11; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 10.11.2016р. начальника дільниці №4 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, код ЄДРПОУ 35303278) ОСОБА_5 та працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_6. та ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо обставин складаного та даних Акту про залиття, аварію, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 26.04.2016р.; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 10.11.2016р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (65030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) для дачі пояснень щодо визначення розміру матеріального збитку та складання кошторисної документації на ремонт приміщень ФК «Шторм»; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016р. о 14:00; клопотання позивача за вх.№2-5935/16 від 10.11.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів задоволено; впорядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 15.11.2016р. директора та/або уповноважену особу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, код ЄДРПОУ 03350290) для дачі пояснень з питань даних Технічних паспортів будівель та споруд за адресами: м. Одеса, вул. Терешкова, 27; м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 11; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 15.11.2016р. начальника дільниці №4 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, код ЄДРПОУ 35303278) ОСОБА_5 та працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та/або уповноважену особу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» для дачі пояснень щодо обставин складаного та даних Акту про залиття, аварію, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 26.04.2016р.; витребувано додаткові документи; визнано обов'язковою явку сторін, третьої особи та викликаних в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень осіб у судове засідання 15.11.2016р.
15.11.2016р. за вх.№27740/16 до суду від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» надійшли письмові пояснення.
15.11.2016р. за вх.№27789/16 до суду від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
15.11.2016р. за вх.№2-6012/16 до суду від відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 30 ГПК України про виклик у судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників ДП НДІ «Шторм».
15.11.2016р. за вх.№27784/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
15.11.2016р. за вх.№27783/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
Третя особа та викликані в порядку ст. 30 ГПК України особи у судове засідання не з'явились.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2383/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи №916/2383/16.
Суддя Бездоля Ю.С.
The court decision No. 62722192, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2383/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: