КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/26743/15 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
03 листопада 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду з вхідним № 29654 надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Підставою відстрочення зазначає - що у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Ганечко
The court decision No. 62721813, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/26743/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: