КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4792/15
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та енергетики, треті особи: на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, ПАТ "Київенерго" про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та енергетики, треті особи: на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, ПАТ "Київенерго" про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 62719331, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/4792/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: