ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3053/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Комунального закладу "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер", м. Кіровоград від 10.11.2016 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Комунального закладу "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер", м. Кіровоград до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 140940,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Комунальний заклад "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер" (м. Кіровоград) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) 140940,00 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.
21.10.16р. позивачем подано письмові пояснення, в яких позивач просив суд стягнути з відповідача лише суму пені в розмірі 2599,30 грн. за невчасну поставку та судовий збір, тобто ціна позову була змінена та встановлена нова ціна позову в розмірі 2599,30 грн.
Рішенням суду від 25.10.16р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального закладу "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер" (вул. Габдрахманова, 18/29, м. Кіровоград, 25009, код за ЄДРПОУ 01994936) пеню в сумі 2599,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн.
10.11.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального закладу "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер", м. Кіровоград про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом заяви позивача про зміну предмету позову , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Комунальний заклад "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер", м. Кіровоград з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 41 від 05.09.2016 р. судового збору в розмірі 736,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Комунального закладу "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер", м. Кіровоград від 10.11.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Комунальний заклад "Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер", м. Кіровоград (вул. Габдрахманова, 18/29, м. Кіровоград, 25009, код за ЄДРПОУ 01994936, р/р 31551301130362 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016) з Державного бюджету 736,10 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 41 від 05.09.2016 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.11.2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 14.02.2017 року.
Суддя Шарко Л.В.
The court decision No. 62716762, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3053/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: