36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2016р.Справа № 917/1666/16.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022) в особі Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук, пр-т Свободи, 8)
до Управління у справах сім'ї та молоді виконкому Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2,Кременчук,Полтавська область,39600
про стягнення 161 515,53 грн.
суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-73/2141 від 22.02.2016 року
від відповідача: відсутні
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 161 515,53 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №1605 від 01.02.2008 року, з яких: 4375,90 грн. - пеня, 149886,29 грн. - інфляційні, 7253,34 грн. - 3% річних.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
11.11.2016 року та 14.11.2016 року до суду від відповідача надійшли три аналогічні відзиви на позовну заяву. У своїх відзивах відповідач зазначає, що у зв'язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті в період економічної кризи він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем за зобов'язаннями по договору №1605. Крім того, відповідач у відзиві вказує, що заборгованість перед ПАТ "Полтаваобленерго" по договору постачання теплової енергії в гарячій воді №1605 відсутня. Також відповідач зазначає, що управління у справах сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради є бюджетною установою та у відповідності до ст. 1 Бюджетного кодексу України утримується за рахунок місцевого бюджету. Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі відповідача. До відзиву відповідач додав копію положень про управління у справах сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, копію витягу з ЄДР та копію виписки з ЄДР.
15.11.2016 року від позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли наступні документи: копії довіреностей, копії платіжних доручень, копії банківських виписок, копії виписок по рахунку.
В судовому засіданні 15.11.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.
Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ознайомився з відзивом відповідача.
В зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. на 10.20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати позивача завчасно до судового засідання надати суду надати суду детальний розрахунок пені, річних та інфляційних з урахуванням п. 1 додатку №4 від 01.02.2008р. до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1605 від 01.02.2008 року (щодо виставлених рахунків), приписів ст. 254 ЦК України та з урахуванням постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" від 17.12.2013 року; викласти письмово заперечення на відзив відповідача (за наявності).
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 62716613, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1666/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: