Court ruling № 62715313, 08.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/20101/15

За позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Скорпіон»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідачів

КСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітед

про стягнення 101 340 212,12 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились;

від відповідача-3: не зявились;

від відповідача-4: не зявились;

від відповідача-5: не зявились;

від третьої особи: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 101 340 212,12 грн.

Ухвалою від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою від 18.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

28.09.2015 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

30.09.2015 р. від КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 01.10.2015 р. залучено КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.10.2015 р.

Ухвалою від 09.10.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Головатюк Л.Д. та суддя Полякова К.В.

Ухвалою від 12.10.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 03.11.2015 р.

Ухвалою від 03.11.2015 р. провадження у справі було зупинено до 12.01.2016 р. з метою належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 р.

Судове засідання 28.01.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 03.02.2016 р. розгляд справи було призначено на 18.02.2016 р.

Враховуючи те, що у судді Полякової К.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва та п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17.02.2016 р. за Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва було призначено та проведено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Грєхова О.А. та суддя Головатюк Л.Д.

Ухвалою від 18.02.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою від 18.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2016 р.

10.03.2016 р. від відповідача-1 та відповідача через відділ діловодства суду надійшли зустрічні позовні заяви.

У судовому засіданні 10.03.2016 р. було оголошено перерву до 11.03.2016 р.

Ухвалами суду від 11.03.2016 р. відмовлено у прийнятті зустрічних позовних заяв.

Ухвалою від 11.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р.

23.03.2016 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.03.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 11.04.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю надсилання матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 13.10.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 08.11.2016 р.

27.10.2016 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.03.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відмову у прийнятті позовної заяви.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки, для розгляду поданої відповідачем-1 апеляційного скарги необхідно надіслати матеріали справи до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суду -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя О.А. Грєхова

Суддя Л.Д. Головатюк