707/1931/16-ц
2/707/1070/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 лютого 2009 року ним укладено з відповідачкою договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 31 липня 2016 року утворився борг у сумі 17097,73 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 24 лютого 2009 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
У порушення п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 31 липня 2016 року борг у сумі 17097,73 грн.
Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 1322,32 грн., заборгованості по процентах 11823,14 грн., заборгованості за пенею та комісією 2900 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 802,27 грн.
Таким чином, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 17097 грн. 73 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 заборгованість за договором № б/н від 24 лютого 2009 року у сумі 17097 (сімнадцять тисяч девяносто сім) грн. 73 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1378 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 62712285, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 707/1931/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: