Court ruling № 62711321, 15.11.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3286/16-а

Провадження № 2-аво/645/13/16

УХ В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року Фрунзенський районний судм. Харкова у складі:

головуючийсуддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засіданьОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харковапро виправлення описки у постанові суду від 3 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою виправлення описки у постанові суду від 3 серпня 2016 року. В обґрунтування зазначено, що 03.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова в порядку скороченого провадження винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. У постанові допущена описка, а саме: номер довідки вказаний невірно замість довідки № 1158/Т-1» потрібно «довідки № 1158/Т-14».

Сторони по справі до судового засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки позивача, відповідача та третіх осіб суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі, виходячи з наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Постановою суду від 3 серпня 2016 року адміністративний позов по адміністративній справі позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.07.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», довідки № 1158/Т-1 від 17.06.2016 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2003 році в розмірі 81%.

Головуючим по справі при складанні постанови суду від 3 серпня 2016 року про часткове задоволення позовної заяви було допущено описку, а саме: номер довідки вказаний невірно замість довідки № 1158/Т-1» потрібно «довідки № 1158/Т-14».

Згідно матеріалів адміністративної справи, позивачка при звернення до суду долучила до заяви довідку № 1158/Т-14 від 17.06.2016 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області про заробітну плату. 17.06..2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова прийнято рішення № 319 про відмову в перерахунку пенсії (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 19, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 року підставою перерахунку призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» - довідку № 1158/Т-14 від 17.06.2016 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: