МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14.11.2016 р. № 814/1051/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі",
до
Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,
про
визнання протиправним та скасування п.6 Припису № 2 від 04.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марконі" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування п. 6 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №2 від 04.05.2016 року.
Ухвалою суду від 11.07.2016 року зупинено провадження у справі № 814/1051/16 за цим позовом до набрання законної сили судовим рішенням у справі №814/1038/16.
За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Судом встановлено, що є рішення, що набрало законної сили по справі № 814/1038/16.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1051/16.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/1051/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Марконі" до Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування п.6 Припису № 2 від 04.05.2016 .
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.16 о 11:45.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко
The court decision No. 62708620, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/1051/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: