8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
14 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/510/16
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
за участю
секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,
представників сторін:
від позивача - Глушков Г.В., Дядько Г.П., Камнелюк Н.М.,
від відповідача - Гранковська В.А., Леонова З.Є.,
від третьої особи - Федорова С.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/510/16 за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління пенсійного Фонду України в м.Лисичанську про скасування рішення від 28.03.2016 № 195/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління пенсійного Фонду України в м.Лисичанську про скасування рішення від 28.03.2016 № 195/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
В судовому засіданні 14 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі для проведення звірки взаєморозрахунків між Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Управлінням пенсійного Фонду України в м.Лисичанську та комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (т.2 а.с. 83).
Представники відповідача та представник третьої особи щодо заявленого клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечували.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління пенсійного Фонду України в м.Лисичанську про скасування рішення від 28.03.2016 № 195/1302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до 16 листопада 2016 року.
Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.М. Чиркін
The court decision No. 62708451, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 812/510/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: