Court ruling № 62708367, 16.06.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2016 року 810/5548/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнесхолдинггруп” до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнесхолдинггруп” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 листопада 2015 року №0004382205 та №0004392205.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку із наданням позивачеві додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у повному обсязі.

15 червня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про продовження встановленого судом процесуального строку в ухвалі від 17 травня 2016 року у зв'язку із недостатністю наявного часу для виконання вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у повному обсязі.

Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положень статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що станом на 16.06.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження процесуального строку, встановленого в ухвалі про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 17 травня 2016 року у справі №810/5548/15 до 09 серпня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 серпня 2016 року о 17:00 год. у зв’язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.