Справа № 369/8286/15-ц
Провадження № 2/369/458/16
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку.
У ході розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у цивільній справі за її позовом та витребувати у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінали земельно-шнурових та погосподарських книг села Білогородка для огляду у судовому засіданні, а також у звязку із цим забезпечити явку представника Білогородської сільської ради.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка з огляду на зміст ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вислухавши думку сторін, дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування звернулась до суду із позовом третьої особи до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала, вказуючи на те, що вона після розірвання шлюбу 26.04.1978 року до 11.09.1981 року та з 18.01.1984 року по 31.03.2012 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим 06.03.2015 року. При цьому ОСОБА_1 зазначала, що вони з ОСОБА_3 за час їх з ним спільного сімейного життя набули у спільну сумісну власність автомобіль марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2016року вже було за клопотанням ОСОБА_1 забезпечено докази у справі та витребувано у Білогородської сільської ради: належним чином засвідчені витяги з погосподарських книг села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за 1962-2015роки щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9); належним чином засвідчені витяги з погосподарських книг села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за 1962-2015роки щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9), належних раніше померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4; належним чином засвідчені витяги з погосподарських книг села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за 1974-2012роки щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Пирогова, буд.13 (раніше Пирогова, 7); належним чином засвідчені витяги земельно-шнурових книг Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та радгоспу імені 60-річчя Жовтня за 1960-1982 роки щодо земельної ділянки, наданої померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4 по вул. Піщаній (в подальшому та на даний час Жукова) в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Своїми листами Білогородська сільська рада надала запитувану інформацію з погосподарських книг села за 2011-2015 роки, із земельно-шнурової книги, повідомила про відсутність погосподарських книг за минулі роки, а також технічної можливості виготовити витяги з наявних погосподарських книг.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про витребування оригіналів погосподарських книг та земельно-шнурових книг села Білогородка для огляду у судовому засіданні в межах заявлених ОСОБА_1 вимог та витребуваних доказів судом відповідно до ухвали суду від 24.02.2016 року, а також визнати у звязку із цим явку представника Білогородської сільської ради обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку задовольнити.
Витребувати у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінали погосподарських та земельно-шнурових книг села Білогородка за 1962-2015 роки, у яких відображена інформація:
- щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9);
- щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Жукова, 19 (колишня Жукова, 11, а попередньо Піщана, 9), належних раніше померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4;
- щодо земельної ділянки та житлового будинку в с. Білогородка по вул. Пирогова, буд.13 (раніше Пирогова, 7);
- щодо земельної ділянки, наданої померлій 15.04.1982 року ОСОБА_4 по вул. Піщаній (в подальшому та на даний час Жукова) в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Визнати явку представника Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області обовязковою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Н.С.Пінкевич
The court decision No. 62707194, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/8286/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: