Decision № 6270447, 21.11.2008, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-4066/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 21 листопада 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: м. Донецьк-22, вул. Леваневського, 30/2, та являються абонентами ВАТ «Укренерговугілля». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був складений відповідний Акт № 17350 від 07.05.2007 р. на суму 1490 грн. 71 коп. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1 669 грн. 04 коп., чим завдає збитків ВАТ «Укренерговугілля». На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3 159 грн. 75 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що він є основним наймачем квартири. Відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає біля 7 років, відповідачу ОСОБА_1 невідоме місце її знаходження. Відповідач ОСОБА_3 в квартирі також не проживає, працює у м. Маріуполі. З сумою заборгованості згоден.

Заслухавши поясненння представника позивача, відповідача ОСОБА_1, досідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що всі відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але фактично мешкає тільки один ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька та є споживачем електричної енергії.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.

Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 17350 від 07.05.2007 p., порушення полягало у наступному: «самовільне підключення, дротів навантаження на лінію електропередачі».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану електроенергію складає 1490 грн. 71 коп. До того ж відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1669грн. 04 коп.

2

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності з абз. 5 п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що суму заборгованості слід стягнути з відповідача ОСОБА_1, оскільки з його пояснень він за вказаною адресою мешкає один, відповідачка ОСОБА_2 безвісно відсутня, а відповідач ОСОБА_3 проживає та працює у м. Маріуполі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим завдав збитків ВАТ «Укренерговугілля», і в наслідок чого має перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Укренерговугілля» необхідно стягнути 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. - судовий збір на корись держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», розрахунковий

рахунок НОМЕР_1 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЗКПО 26390719 - суму заборгованості за не

обліковану та обліковану електроенергію в сумі 3 159 грн. 75 коп., 30 грн. 00 коп. - витрати по

сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;

- на користь держави 51 грн. 00 коп. - судовий збір.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.