Court ruling № 62700639, 15.11.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №585/1508/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-ц/788/358/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 59

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 в належний санітарно-технічний стан шляхом проведення наступних ремонтно-будівельних робіт:

Фундаменти: розшивку тріщин, укріплення кладки. Зміцнення та заміну окремих ділянок кладки, поновлення горизонтальної гідроізоляції.

Стіни та перегородки: ремонт штукатурки та цегляної кладки, підмазування швів, очищення фасаду, ремонт карнизу та перемичок. Перекладання до 10% об'єму стін, зміцнення та кріплення окремих ділянок.

Перекриття: відновлення штукатурки, дрібний ремонт настилу. Заміну обмазки і засипки, очищення і антисептування деревини. Розкриття частини перекриття, зміцнення кінців балок і часткову заміну настилу.

Дах: ремонт кріплень і деталей, слухових вікон. Заміну мауерлату, частини ніг крокви, суцільну обрешітку під настінним жолобом, часткову заміну обрешітки. Ремонт жолобів з заміною пошкоджених деталей, закріплення окремих листів. Часткову заміну рядового покриття і гребеневих плит.

Підлога: перестилання підлоги з використанням нового матеріалу на площі підлоги до 70%, повну заміну лат.

Прорізи: ремонт рам, коробки і підвіконної дошки з використанням нового матеріалу, укріплення з'єднань накладками, скління з використанням до 30% нового матеріалу. Ремонт дверних коробок і полотен, заміну зруйнованих частин. Ущільнення місць примикання, ремонт з використанням докових накладок.

Опоряджувальні роботи: ремонт штукатурки з підготовкою поверхні. Обклеювання стін шпалерами з підготовкою основи. Повне перефарбування з підготовкою поверхні.

Грубне опалення: перекладання склепіння і футерування паливника, зміцнення і заміну зруйнованих цеглин, усунення завалів у каналах. Повне перекладання димаря.

Електроосвітлення: заміну окремих ділянок мережі, приладів, ВРП закритої проводки.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені позивачкою ОСОБА_5 судові витрати по 2040,80 грн. з кожної.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2016 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 267,96 грн. судового збору за апеляційний розгляд.

01 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просить повернути сплачений ОСОБА_3 судовий збір в сумі 338 грн. 36 коп. та сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи зміст позовних вимог, зміст апеляційної скарги, вбачається, що оскаржується позовна вимога немайнового характеру і сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, розраховувалася наступним чином: 1218 грн. * 0,2 * 110% = 267 грн. 96 коп.

Але з матеріалів справи вбачається, що кожна з відповідачів сплатила судовий збір по 606 грн. 32 коп., а тому судовий збір необхідно повернути відповідачам як такий, що сплачений у більшому розмірі.

Оскільки ставка судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у даній справі складає 267 грн. 96 коп., тому відповідачам необхідно повернути суму надлишково сплаченого судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами № 670-VIII від 03.09.2015 вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 338 грн. 36 коп. (606,32 грн. - 267,96 грн.), а ОСОБА_2 повернути 606 грн. 32 коп. надлишково сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми повернути ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_1) 338 грн. 36 коп. надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплата якого підтверджується дублікатом чека TS 101140 від 28 квітня 2016 року про здійснення платежу у сумі 606 грн. 32 коп. ОСОБА_3 16 січня 2016 року за квитанцією № 1099359593_1000077401 за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу:

*;101;3206007525;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми повернути ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_2) 606 грн. 32 коп. надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплата якого підтверджується дублікатом чека TS 101140 від 28 квітня 2016 року про здійснення платежу у сумі 606 грн. 32 коп. ОСОБА_2 08 лютого 2016 року за квитанцією № 1119999786_ НОМЕР_3 за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу:

*;101;2443203468;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанцій про сплату судового збору повернути відповідачам, залишивши їх копії у матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2 (т.1, а.с. 182) та їх представнику ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 199-а).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко