Справа №583/2668/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 22-ц/788/1902/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 50
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2016 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено за їх безпідставністю.
Вказане рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржили у апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що скаргу ОСОБА_3, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, оскільки не надано доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ).
Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп. ) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3 890 грн. 00 коп.).
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення аліментів звільняються позивачі ( п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону ).
Таким чином, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду повинна сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 100 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
The court decision No. 62700629, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 583/2668/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: