Court ruling № 62700323, 15.11.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6727/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Котовського відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу банківського вкладу, стягненні індексації, відсотків, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2015 року у задоволення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Котовського відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу банківського вкладу, стягненні індексації, відсотків, матеріальної та моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3654 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаного рішення суду.

Із матеріалах справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення її апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі. Нереагування апелянта на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Котовського відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу банківського вкладу, стягненні індексації, відсотків, матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4