Номер провадження: 22-ц/785/7471/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження, -
встановив:
Оскарженою ухвалою заяву ОСОБА_3 повернуто заявникові.
Не погоджуючись з вказаним рішенням управлінням ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Також матеріали справи не містять відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору.
За таких обставин апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн. на реквізити для оплати витрат:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст. 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу управління, необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали воно має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі або надати підтвердження звільнення від сплати судового збору.
Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.
В заяві поданій разом апеляційною скаргою апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку з підстав того, що оскаржувані ухвали були ним отримані 25.09.2016 року.
Оскільки матеріали справи не спростовують доводів апелянта строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч.2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі або надати підтвердження звільнення від сплати судового збору.
У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 62700213, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/9873/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: