Court ruling № 62699939, 14.11.2016, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Єдиний унікальний № 500/4964/16-к

Провадження № 1-кп/500/419/16

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

суддів - Пепеляшкова С.М., Яковенка І.І.,

за участю секретаря - Яковенко І.А.,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Бундєв І.Г.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник - адвокат Ігнат В.П.,

потерпіла - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160150001284 від 25 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Саф'яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживає - АДРЕСА_1, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 27 квітня 2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2016 року.

Прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, при цьому посилаючись на те, що свідки в даному кримінальному провадженні не допитані з об'єктивних причин, а тому є всі підстави вважати що ОСОБА_1 може вплинути на їх свідчення.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпіла також підтримала клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м'який.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 08 грудня 2016 року для виклику свідків суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. При цьому суд враховує, що свідки у справі ще не допитані.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 11 січня 2017 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України - у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 11 січня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 11 січня 2017 року.

Судовий розгляд відкладено на 08 грудня 2016 року на 14 годину.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) - для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Суддя - підпис

Суддя - підпис

Головуючий суддя