ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29574/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу № 806/980/16 із Житомирського окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець
The court decision No. 62696567, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 806/980/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: