ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30549/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у даній справі.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Голови Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.
У зв'язку з чим, Громадській організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 листопада 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 62696556, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5493/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: