Court ruling № 62696503, 04.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/26930/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши касаційну скаргу представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії (виплатити допомогу за встановлення інвалідності), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору;

- надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, представником відповідача А.Д. Дорожинською подано клопотання щодо приєднання до матеріалів справи платіжного доручення щодо сплати судового збору та копії довіреності.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, який підписав касаційну скаргу та представляє інтереси Міністерства оборони України, всупереч вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не надав оформлений належним чином документ про свої повноваження. Надані ж копії довіреностей не можуть бути взяті до уваги, оскільки повноваження на представництво Міністерства оборони України надано Ковалю Валерію Петровичу та Дорожинській Анні Дмитрівні.

Отже, вимоги ухвали щодо належного підтвердження повноважень представника відповідача не виконані, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії (виплатити допомогу за встановлення інвалідності) вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її Міністерству оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.М. Заїка