Court ruling № 62696298, 14.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/2563/16 Головуючий у 1- й інстанції Панченко Н.Д. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., розглянувши клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про повернення подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04 лютого 2004 року, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

ВСТАНОВИВ:

Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про повернення подання. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк до 24 жовтня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Позивач звернувся до суду із клопотання про продовження зазначеного строку, яке обґрунтував тим, що відповідно до кошторисів територіальних органів ДФС у Полтавській області надходження коштів по коду бюджетної класифікації 2800 «Інші поточні видатки» здійснюється періодично. Надходження коштів до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для сплати судового збору заплановане на третю декаду жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року вказане клопотання було задоволено та продовжено позивачу строку усунення недоліків до 04 листопада 2016 року.

У листопаді 2016 року Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повторно звернулася до суду із клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що надходження коштів до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для сплати судового збору заплановане на другу декаду 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як раніше зазначалося, позивач вже звертався до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та вказував строк, не обхідний для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, у встановлений строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2016 року та повторно звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку.

З огляду на викладене вважаю, що обставини, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України розгляд зазначеного клопотання відбувається в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про повернення подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: