Court ruling № 62696233, 15.11.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2016 року справа №805/2257/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 805/2257/16-а (головуючий у І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості на суму 15330,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 805/2257/16-а позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості на суму 15330,71 грн. повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику трицятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом надання доказів підтверджуючих отримання копії оскаржуваної ухвали та оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 13.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 19).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується Довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання копії ухвали суду першої інстанції від 30.08.2016 року, та оригіналу документу про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 805/2257/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості на суму 15330,71 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Міронова Г.М.