ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 листопада 2016 року Справа № 910/1201/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED), Республіка Кіпр, Строволос (м. Київ) на постанову та рішення від 13.10.2016 Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 господарського суду м. Києвау справі№ 910/1201/14 господарського суду м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент", м. Київдо дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпротретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачакомпанія "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED), Республіка Кіпр, Строволос (м. Київ)простягнення 504 214 грн. 38 коп.
ВСТАНОВИВ:
Подана компанією "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) (далі - Компанія) касаційна скарга від 26.10.2016 (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Як вбачається, касаційна скарга від імені скаржника - Компанії, підписана представником - ОСОБА_4, на підставі доданої до скарги довіреності від 20.09.2016, яка була видана та підписана від імені скаржника іншим представником - ОСОБА_5 (на підставі довіреності від 25.02.2016, посвідченої М. Клерідес, нотаріусом м. Нікосія, Кіпр, апостиль № 46075/16, проставлений А. Дімітріаду, Постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпру 01.03.2016). Однак, з тексту довіреності від 20.09.2016 вбачається, що надані нею представникам (у тому числі і ОСОБА_4.) повноваження обмежуються представництвом Компанії у справах про банкрутство дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", тоді як предметом спору у даній справі є позовні вимоги до вказаного підприємства про стягнення 504 214 грн. 38 коп. заборгованості.
Отже, повноваження представника ОСОБА_4, яким підписана зазначена касаційна скарга, на участь саме у даній справі не підтверджені належними доказами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, касаційна Компанії на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 19.02.2014 у даній справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Крім цього, касаційний суд звертає увагу на те, що судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі від імені Компанії також сплачений згаданим представником - ОСОБА_4
Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись нормами ст.ст. 32-36, 107, 111, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 19.02.2014 у справі № 910/1201/14 повернути заявнику.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
Б.М. Поляков
The court decision No. 62695485, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/1201/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: