11.11.2016 Справа № 756/11317/16-ц
унікальний 756/11317/16-ц
провадження № 2-с/756/37/16
У Х В А Л А
«11» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., за участі секретаря Мушкетик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити.
Представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
12 вересня 2016 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ №2-н/756/183/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судового збору.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 12 вересня 2016 року по справі №2-н/756/183/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судового збору.
Роз'яснити стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Белоконна
The court decision No. 62690396, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 756/11317/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: