Court ruling № 62689149, 03.11.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокусправа № 808/1586/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 808/1586/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року в задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надала до Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015тогда я иду рік, в якому: середньооблікова кількість штатних працівників становить 11 осіб, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 0 осіб.

Згідно ст. 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Пошук підходящої роботи для інвалідів здійснюється центрами зайнятості відповідно до звітів про наявність вакансій за формою № 3-ПН, що подані роботодавцями.

В матеріалах справи наявний лист Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя від 13.05.2016 року № 1384/09 відносно того, що ФОП ОСОБА_1 надавала до центру зайнятості інформацію про наявність вакансій, протягом 2015 року приймала участь в заходах центру зайнятості присвячені працевлаштуванню інвалідів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_1 надавала до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя звіти про наявність вакансій за формою № 3-ПН протягом 2015 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя та ФОП ОСОБА_1 надати до суду докази подання звітів про наявність вакансій за формою № 3-ПН протягом 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати до 28.11.2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені докази подання звітів про наявність вакансій за формою № 3-ПН протягом 2015 року.

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий