Court ruling № 626887, 08.05.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2007 р. Справа № 12/27-07(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Томашпільська районна спілка споживчих товариств (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, площа Ленінського комсомолу, 12, ідент.код 01742078)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про зобов"язання до звільнення орендованого приміщення і передання його власнику та стягнення 3000 грн. боргу за орендоване майно

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Томашпільської районної спілки споживчих товариств об'єднано майнові вимоги про стягнення 3000 грн. боргу за орендоване майн та немайнові вимоги про зобов'язання звільнити займане відповідачем приміщення і передання його власнику-позивачу, які не можуть розглядатися в одному судовому провадженні.

Таке об'єднання перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а також може призвести до зменшення надходжень коштів судових витрат до державного дюджету.

Окрім того позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита надано платіжні доручення № 87 від 21.03.2007р. в розмірі 85 грн. та № 127 від 25.04.2007р. в розмірі 30 грн. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із майнових позовів має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. В позові ставиться дві вимоги, одна з яких є майновою, а саме: стягнення 3000 грн. боргу за орендоване майно. Таким чином із вказаних майнових вимог розмір державного мита складає 102 грн., тоді як позивачем сплачено 30 грн.

Також відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та згідно п.4 ст. 57 ГПК України до неї додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві № 3-86 від 26.04.07р. не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та не зазначено і не надано обгрунтованого розрахунку ціни позову.

З урахуванням наведеного, керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №3-86 від 26.04.07 на 2аркушах разом з матеріалами на 35аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 87 від 21.03.2007 р. , та державне мито в сумі 30 грн., перераховане за платіжним дорученням № 127 від 25.04.07р. підлягає поверненню.

Суддя