Справа № 740/2610/16-ц
Провадження № 2/740/867/16
Р І Ш Е Н Н Я
з а о ч н е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «ОСОБА_5 Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору № 12/46 у розмірі 90 000 гривень. Договір було укладено 09.02.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 у сумі 50000 доларів США строком до 09.02.2027 року зі сплатою 13,75 % річних. 21.11.2008 року за згодою сторін до договору були внесені зміни в частині сплати річних відсотків, визначивши відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 16,5% на рік. 09.02.2007 року банком були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ПП «ОСОБА_5 Сервіс». В порушення умов договору, відповідач, взяті на себе зобовязання не виконував. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто суму боргу за кредитним договором в розмірі 459898,34 гривень проте заборгованість не була сплачена, крім того триває нарахування процентів на суму боргу і штрафних санкцій за невиконання умов договору. Просить стягнути з відповідачів виниклу заборгованість, яка становить 90 000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився надавши заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, тому суд розглянув справу в їх відсутність з винесенням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
09 лютого 2007 року Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» було укладено кредитний договір № 12/46 (а.с 5-10) з ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредит у розмірі 50000 доларів США строком по 09.02.2027 року. За користування коштами встановлюється плата, з урахуванням додаткового договору від 21 листопада 2008 року в розмірі 16,5 процентів річних.
09 лютого 2007 року Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» було укладено договори поруки за кредитним договором № 12/46 з ОСОБА_4 та ПП «ОСОБА_5 Сервіс» (а.с 11-12).
Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник уклав з банком іпотечний договір житлового будинку розташованого по вул. Франка, 90 в м.Ніжині.
Пунктом 3.2.4 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором та/або договором іпотеки.
Відповідно до п.4.4 кредитного договору за неналежне виконання грошових зобовязань передбачених п.3.3.3 договору, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів.
Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року (а.с. 17-18) підтверджується факт стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «ОСОБА_5 Сервіс» в розмірі 459898,34 гривень.
Відповідно до наданих позивачем позовних матеріалів борг відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 12/46 від 09.02.2007 року, на день звернення до суду, становить 90000 гривень.
З огляду на викладене судом встановлено, що позичальник і поручителі не виконують належним чином умов кредитного договору, вони попереджались про можливість звернення до суду, дія договору укладеного між сторонами не скінчилась, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «ОСОБА_5 Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в солідарному порядку 90 000 (девяносто тисяч) гривень суми боргу за кредитним договором від 09.02.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «ОСОБА_5 Сервіс» з кожного по 459,33 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в порядку повернення сплаченого судовий збору.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 62688484, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 740/2610/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: